Magazin
Az első magyar kutatónő, aki az Antarktiszon...
Csaknem ötven év után húzta haza a szíve Siófokra.
Csaknem ötven év után húzta haza a szíve Siófokra.
Kálmán Imre-fotókiállítás nyílt a világhírű operettkomponista születésnapján, október 24-én a KIKK előtti téren. November 26-ig...
Turizmus, 2020: a kereskedelmi szálláshelyek vendégforgalma alapján Balatonfüred áll az élen, de ha a magánszálláshelyekét is...
- Hosszas előkészítő munka folyt, mire a ma az asztalon lévő előterjesztés elkészülhetett. Már többször szót ejtettem arról, hogy nagyon szoros költségvetési év vár ránk, nem voltak haszontalanok az előzetes és több órás tárgyalások, amelyeknek az eredményeként összeállt a költségvetés tervezete. Minden képviselőtársam átérezte ennek a súlyát, és kellő önmérsékletről és bölcsességről tett tanúbizonyságot. Azt gondolom, hogy egy reális költségvetési tervezet van előttünk- vezette fel a költségvetésről szóló napirendi pont tárgyalását dr. Lengyel Róbert polgármester.
Csorba Ottó kapta meg a szót, aki elmondta, hogy az együttes bizottsági ülésen a bizottságok egyhangúan tárgyalásra alkalmasnak találták a költségvetés tervezetét. Az alkalmasságnak több kritériuma is van, jelen esetben a legfontosabb, hogy a bevétel-kiadás oldal egyenlegben van, hitelfelvételre nem kerülhet sor, tehát önállóan áll a lábán Siófok. A bizottsági elnök két módosító indítványt ismertetett.
- Az együttes bizottsági ülésen a bizottságok mindegyike egyhangúan szavazta meg, hogy a költségvetés módosításai után fennmaradt forrásokat az általános tartalékba kell helyezni, ez meg is történt. Az általános tartalék felhasználásáról külön előterjesztések keretein belül kell, hogy döntsön a képviselő-testület. A második, hogy ha a most elfogadásra kerülő költségvetésen túl a városnak többletforrás áll vagy állhat rendelkezésre, akkor azt elsősorban a 2016. évi költségvetésbe betervezett és fedezettel ellátott, de meg nem valósult beruházások megvalósítására fordítsa a testület. Ezekről a későbbiekben szintén külön-külön szavazással kell döntenie a testületnek. Ezek nem költségvetési tételeket jelentenek, hanem azok mellett, javaslom feltenni szavazásra- mondta Csorba Ottó.
- Kizárólag a beruházásokkal kapcsolatban szeretném kiegészíteni az együttes bizottsági ülésen elhangzottakat- csatlakozott Szajcz Adrián, a Fidesz képviselőcsoportjának vezetője a megszólalókhoz- Sajnos meg kell említeni, hogy a 2017. évi költségvetésnek a legnagyobb vesztesei a városi beruházások lesznek. Hiszen csak ha az áthúzódó beruházásokat nézzük - amelyek a tavalyi évről megközelítőleg 1.2 milliárd forintnyi összeget tartalmaznak-, azokat az idei évben csak korlátozott számban lehetett és tudtuk beépíteni az idei költségvetésbe. Felvetődött az összbizottsági ülésen és több képviselőtársam is szóvá tette, hogy mi az oka annak, hogy 2016 évben az egyéni képviselők által 1.2 milliárd forint értékben betervezett beruházások és fejlesztések nem tudtak megvalósulni, pedig ezekre kivétel nélkül fedezet volt a tavalyi költségvetésben- vetette fel a problémát Szajcz Adrián, aki azt is elmondta, hogy ezekre a kérdésekre csak részben kaptak választ, emiatt ez az ügy további vizsgálatra és magyarázatra szorul.
A Fidesz frakcióvezetője egy másik furcsaságra is felhívta a figyelmet, azaz, hogy azok a beruházások, amelyek a hivatal részéről beárazva érkeztek a képviselőknek, hatalmas különbséget mutatnak a az egymást követő években. Néhány példa: A Zamárdi utcában a csapadékvíz elvezetése a tavalyi évben 70 millió forintra lett beárazva a hivatal által, az idei költségvetésben pedig 106 millió forint szerepel. A Városház tér burkolatainak és zöldfelületeinek felújítása tavaly 30 millióból lett volna megvalósítható, idén már 50 millióra árazta a hivatal. A Diófás utca burkolatának kiépítése is jelentős különbséget mutat, tavalyi beárazás szerint 20 millió forintba került volna, idén már 36 millióba kerül. Mint a frakcióvezető mondta, ezekre sem kaptak megnyugtató válaszokat, ezért arra kérte a polgármestert, hogy indítson vizsgálatot.
Völgyi Lajos, aki számokkal készült, elmondta, hogy az egymást követő években a betervezett fejlesztések megduplázódtak, akár ez is okozhatta azok csúszását, de egyetértett azzal, hogy érdemes kivizsgálni az ügyet és levonni a tanulságokat.
Csorba Ottó is csatlakozott a vitához, mint elmondta van olyan tétel, ami 2016-ban 11 millióra volt beárazva és ugyanez a tétel 2017-ben 100 millióra. Mint mondta ekkora tévedés nem lehet, bár előfordulhat, hogy jelentősen változott a műszaki tartalom.
- Ezeknél a tételeknél meg kell nézni, hogy mi okozhatta ezt, kérnék egy előterjesztést a pénzügyi bizottság elé és nézzük meg tételesen, hogy melyiknél mi az indok. Meg kell nézni mi az a műszaki tartalom, amelyet el tudunk fogadni, ahol kompromisszum lehet. Amikor láttam ezt a költségvetési tételt, azt hittem, hogy kanadai márványból lesz ott valami, az egyik évben 11 millió, a másikban meg 100- mondta a pénzügyi bizottság elnöke, majd hozzátette, hogy az egyéni képviselők mindegyike beszél a lakosokkal, akik elmondják, de ha nem is mondják el, akkor a képviselők is látják, hogy mit kell kijavítani, mit kell fejleszteni. Több mint 6 milliárdos beruházási igény volt, amelyet a képviselők hoztak a lakossági beszélgetések, jelzések és a saját meglátásaik alapján.
Szajcz Adrián a költségvetésre visszatérve elmondta, hogy két olyan terület volt, ahol teljes egyetértés volt abban, hogy semmilyen költségcsökkentést ne történjen. Az egyik a Siófoki Városi Óvodák és Bölcsőde, a másik a Gondozási Központ.
- Ebben az évben már megvalósulhat a tavaly általam beterjesztett és a testület által elfogadott óvodafelújítási program. Első állomásként a Katicabogár Óvoda kerül felújításra, mintegy 54 445 000 Forintból. A képviselő-testület döntése értelmében 2017-ben kerülhet előkészítésre a Pöttyös Óvoda felújítása is- mondta a frakcióvezető.
A város költségvetésének legjelentősebb fejlesztési tétele a Balatoni Hajózási Zrt. tőkeemelésére szánt mintegy 700 millió forint lesz. A költségvetés emellett az óvodák valamint a Kálmán Imre Kulturális Központ fejlesztését és az orvosi rendelők felújítását is tartalmazza
Szamosi Lóránt szerint az önkormányzat életében a nagyon fontos igazgatási feladatok mellett az egyik kulcsterület a városfejlesztés. Nem véletlenül foglalkozik külön bizottság is ezzel a területtel, nem véletlen, hogy a pénzügyi bizottság elé kerülő ügyek jelentős része érintett a városfejlesztésben. - Annak idején két-, két és fél évvel ezelőtt elég sokat beszélgettünk arról, hogy akkor volna optimális a város fejlődése, ha úgynevezett fonódó fejlesztések lennének, magyarul kapcsolódna egyik beruházás a másikhoz, és ezek összekötnék a városrészeket: utak, járdák egyéb műtárgyak, sorolhatnám, de úgy látom, ettől most fényévekre vagyunk. Azokat az el nem készült beruházásokat keressük most, amelyek komoly tételszámban halmozódtak fel. A nagy igényszám azt mutatja, hogy bőven van teendő a város infrastruktúrájának fejlesztésében, ezért érthetetlen a városvezetés magatartása.
Szamosi képviselő elmondta, hogy tavalyi év első negyedében fel lettek függesztve a beruházások, pontosabban szerződéskötési moratórium lett elrendelve a hivatal vezetői által. Ez is közrejátszott abban, hogy eléggé belassultak a beruházások. Ezután indult újra a tervezés, ami idáig jutott el, azaz a nullához konvergál. Ha lelassulnak ezek a folyamatok, akkor soha nem fog elkészülni semmi, és azt a város infrastrukturális fejlődése sínyli meg. Pedig ez elemi érdek és igény minden városrész részéről.
- Nem csak az el nem készült beruházások hiánya lényeges, hanem a már elkészültek minősége is. Itt is voltak egészen komoly hiányosságok, kezdve a kátyúzáson át a Béri Balogh Ádám utcáig. Ha már végre megvan a kivitelező, akkor az olyan munkát is végezzen, ami megfelelő, mert itt elég komoly összegekről van szó. Úgy veszem észre, hogy a hivatal dolgozói, akik a napi fáradtságos munkát végzik, mindent megtesznek, hogy ezek a fejlesztések megvalósuljanak, köszönet illeti ezért őket. Az is jól látható azonban, hogy ezeknek a fejlesztéseknek rendszerezése és irányítása komoly hiányosságokat szenvedett. Ha nincs igényes és határozott városirányítás, vezetői útmutatás, akkor a munka sincs megfelelő módon elvégezve- mondta Szamosi Lóránt
Beszóltak a beszólóknak
A fent elhangzottakat az ülésen senki sem kommentálta, a képviselők kérdéseire, felvetéseire nem érkezett válasz. Dr. Lengyel Róbert polgármester szót adott a könyvvizsgálónak, majd szokatlan gyorsasággal szavazást rendelt el és jöhetett a szünet. Válaszok nem voltak. Akkor. Nade később! Rögtön az ülés után a polgármester internetes oldalán olvashattuk a reakciót, melyben „ügyeletes beszólónak” titulálta Szamosi Lórántot, felvetéseit pedig szimplán szemétkedésnek nevezte.
- Nagyon komoly kérdések merültek fel a város és az itt élők életével kapcsolatban, amelyekre nem kaptunk választ a testületi ülésen. Én azt gondolom, hogy egy városvezetőnek minden körülmények között illik higgadtnak, és tárgyilagosnak maradni. Nem magánügyekről, hanem közügyekről kérdeztem. A polgármester reakcióját, ami a világhálóra kikerült, mindenki olvassa, mi már ezt a stílust ismerjük, de az idegenek számára nem viszi el Siófok jóhírét-mondta lapunknak a képviselő.
Sokan még mindig a képviselőkön kérik számon, ha valami nem készül el lakókörzetükben. A képviselők, mint ahogyan az az ülésen és az ülés után is elhangzott, látják a körzetük problémáit. Meghallgatják a lakosok észrevételeit, de maguktól is tudják, melyek azok a problémák, amelyeket meg kell oldani. Nem véletlen, hogy a ciklus első évétől folyamatosan emelkedik a képviselők által a költségvetésbe beépített fejlesztési igény. Legutóbbi évben ez több mint 200 volt. Miután ezek az igények szerepelnek az elfogadott költségvetésben, már a hivatalnak kell gondoskodni ezen fejlesztések, beruházások lebonyolításáról. A képviselő már csak annyit tehet, hogy nyomon követi ezeket, kérdez - mint ahogyan a fenti cikkben is írtuk-, s reménykedik, legalább választ kap. Jelen esetben sem beruházás, sem válasz nem volt.
2021. 01. 23.
2021. 01. 12.
2020. 12. 24.
2020. 12. 20.
2020. 12. 06.
2020. 11. 11.
2020. 10. 04.
2020. 09. 12.
2020. 08. 16.
2020. 07. 25.
2020. 06. 25.
2020. 05. 10.
2020. 04. 05.
2020. 02. 24.
2020. 02. 23.
2020. 02. 21.
2020. 01. 31.
2020. 01. 27.
2020. 01. 11.
2019. 12. 27.
2019. 12. 14.
2019. 12. 14.
2019. 11. 11.
2019. 10. 28.
2019. 10. 26.
2019. 10. 25.
2019. 10. 21.
2019. 10. 12.
2019. 10. 08.
2019. 10. 06.
2019. 10. 04.
2019. 10. 03.
2019. 10. 01.
2019. 09. 23.
2019. 09. 20.
2019. 09. 19.
2019. 09. 18.
2019. 09. 16.
2019. 09. 15.
2019. 09. 08.
2019. 09. 02.
2020. 10. 29.
2020. 07. 09.
2020. 05. 06.
2020. 02. 19.
2020. 01. 29.
2020. 01. 28.
2020. 01. 18.
2019. 12. 18.
2019. 12. 14.
2019. 10. 27.
2019. 10. 22.
2019. 10. 11.
2019. 10. 10.
2019. 09. 26.
2019. 09. 25.
2019. 09. 24.
2019. 09. 22.
2019. 09. 21.
2019. 09. 17.
2019. 09. 13.
2019. 09. 12.
2019. 09. 09.
2021. 01. 23.
2020. 11. 30.
2020. 08. 31.
2020. 03. 10.
2020. 03. 03.
2020. 02. 07.
2020. 01. 19.
2019. 11. 10.
2019. 11. 06.
2019. 11. 05.
2019. 11. 03.
2019. 11. 02.
2019. 10. 29.
2019. 10. 19.
2019. 10. 05.
2019. 09. 14.
2019. 09. 11.
2019. 09. 07.
2019. 08. 30.
2019. 08. 23.
2019. 08. 22.
2019. 08. 15.
2019. 08. 14.
2021. 01. 11.
2020. 12. 13.
2020. 10. 29.
2020. 10. 17.
2020. 09. 27.
2020. 09. 13.
2020. 08. 26.
2020. 08. 24.
2020. 08. 16.
2020. 08. 09.
2020. 08. 02.
2020. 07. 23.
2020. 07. 11.
2020. 06. 22.
2020. 05. 04.
2020. 04. 09.
2020. 03. 17.
2020. 03. 07.
2020. 02. 18.
2020. 02. 09.
2020. 02. 02.
2020. 01. 26.
2020. 01. 22.
2020. 01. 21.
2020. 01. 12.
2020. 01. 10.
2020. 01. 09.
2020. 01. 05.
2019. 12. 14.
2019. 11. 07.
2019. 10. 23.
2019. 10. 20.
2019. 08. 25.
2019. 08. 06.
2019. 07. 31.
2019. 07. 28.
2019. 06. 27.
2019. 06. 13.
2019. 05. 31.
2019. 05. 23.
2019. 05. 14.
2019. 04. 22.
2019. 04. 06.