Magazin
Az első magyar kutatónő, aki az Antarktiszon...
Csaknem ötven év után húzta haza a szíve Siófokra.
Csaknem ötven év után húzta haza a szíve Siófokra.
Kálmán Imre-fotókiállítás nyílt a világhírű operettkomponista születésnapján, október 24-én a KIKK előtti téren. November 26-ig...
Turizmus, 2020: a kereskedelmi szálláshelyek vendégforgalma alapján Balatonfüred áll az élen, de ha a magánszálláshelyekét is...
A csatorna-beruházáshoz hosszában megbontották a Törekibe vezető utat és az állandó lakosok által lakott utcákat. A bontás az út egy részét érintette, mintegy 1-1,5 méter szélességben haladva. A beruházás közben kialakult állapotokat jól jellemzi, hogy a munkálatok végzése során többen defektet kaptak az érintett útszakaszon, illetve beszakadtak. Az egyik kártérítési igényre a kivitelező Scorpio-Trans Kft. azt válaszolta, hogy a szerződés szerinti feladatuk a sávos úthelyreállítás, vagyis csak ahol megbontották, és nem az út teljes szélességben történő helyreállítása. Arra ugyanis az önkormányzatnak kell előteremtenie a pénzt. A balesetveszélyes gödröket azért feltöltötte a kivitelező. A beruházás megrendelője nem Siófok, hanem egy 18 településből álló önkormányzati társulás, amely jelentős uniós támogatást nyert a hosszú évek óta várt dél-balatoni szennyvíz-projekt megvalósítására. Siófok Város Önkormányzata annak idején úgy járult hozzá a beruházáshoz – a hivatal tájékoztatása szerint -, hogy az útfelbontást követően teljes szélességében helyreállítja az utat a kivitelező. Ezzel szemben Hidvégi József, az önkormányzati társulás elnöke (Fonyód polgármestere) azt nyilatkozta lapunknak, hogy ha annak idején nem járult volna hozzá Siófok a töreki út sávos helyreállításához, akkor nem is valósulhatott volna meg a fejlesztés. „Nincs arra mód, hogy a településrészbe vezető utat teljes, 4 méteres szélességében helyreállítsa a beruházást végző társaság” – mondta. Mint kifejtette, az uniós elvárások igen szigorúak, és egy szennyvízprojektben nem tesznek lehetővé teljes szélességű útfelújítást, csakis a megbontott sáv helyreállítását. Azt is elmondta, hogy normál esetben az út helyrehozott sávja jól illeszkedik az úttest meg nem bontott burkolatához, de a töreki útnál valóban nem ez történt, mert azt annak idején megfelelő alapozás nélkül építették meg. Egy úthoz általában 40-50 centiméter vastag alapot készítenek, itt azonban az 5 centiméteres aszfalt alatt csak 2-3 centiméteres zúzalékot találtak a kivitelezők. Ezért is bírta nehezen a nehézgépjárművek terhelését, emiatt károsodhatott. A projekt műszaki ellenőrzését végző mérnöki iroda mondta ki, mi az a kár, ami a beruházás során keletkezett, és mit kell, lehet helyreállítani az uniós feltételrendszer szerint, ami meg is történt. Az átadására is ennek szellemében kerül sor még ebben az évben. Hidvégi József szerint az uniós támogatással kiépülő csatornarendszerrel az ott lakók lakásonként 250 ezer forintot spórolnak, fejlesztési lehetőségekhez jutnak (mivel a Balaton törvény értelmében évek óta tilos a fejlesztés ott, ahol nincs megfelelően megoldva a szennyvízkezelés), továbbá értékesebbé válik az ingatlanjuk. A megspórolt összeggel hozzájárulhatnának az út felújításához. A társulási elnök azt is megjegyezte, hogy a többi érintett településen örültek a fejlesztésnek, és nem merült fel hasonló probléma. Dr. Lengyel Róbert polgármester a kialakult helyzettel kapcsolatban úgy fogalmazott, hogy a beruházás megrendelője ugyan nem Siófok, de elfogadhatatlannak tartja azt a munkát, amit az utak helyreállítása során végzett a kivitelező, továbbá nem kíván belenyugodni abba, hogy Siófok fizesse meg az utak teljes szélességű helyreállításának többletköltségét. Felkérte a város jegyzőjét, hogy vizsgálja meg, milyen jogi lehetőségek léteznek az ügy rendezésére. A városnak annyi beleszólása mindenképpen lesz a történetbe, hogy a kivitelezési munkák befejezését követően az önkormányzati utakat milyen feltételekkel veszi vissza a kivitelezőtől. Kérdés, hogy ez elegendő „adu” lesz-e ahhoz, hogy Siófok kiharcolja a töreki út teljes útburkolatának visszaállítását.
2021. 01. 23.
2021. 01. 12.
2020. 12. 24.
2020. 12. 20.
2020. 12. 06.
2020. 11. 11.
2020. 10. 04.
2020. 09. 12.
2020. 08. 16.
2020. 07. 25.
2020. 06. 25.
2020. 05. 10.
2020. 04. 05.
2020. 02. 24.
2020. 02. 23.
2020. 02. 21.
2020. 01. 31.
2020. 01. 27.
2020. 01. 11.
2019. 12. 27.
2019. 12. 14.
2019. 12. 14.
2019. 11. 11.
2019. 10. 28.
2019. 10. 26.
2019. 10. 25.
2019. 10. 21.
2019. 10. 12.
2019. 10. 08.
2019. 10. 06.
2019. 10. 04.
2019. 10. 03.
2019. 10. 01.
2019. 09. 23.
2019. 09. 20.
2019. 09. 19.
2019. 09. 18.
2019. 09. 16.
2019. 09. 15.
2019. 09. 08.
2019. 09. 02.
2020. 10. 29.
2020. 07. 09.
2020. 05. 06.
2020. 02. 19.
2020. 01. 29.
2020. 01. 28.
2020. 01. 18.
2019. 12. 18.
2019. 12. 14.
2019. 10. 27.
2019. 10. 22.
2019. 10. 11.
2019. 10. 10.
2019. 09. 26.
2019. 09. 25.
2019. 09. 24.
2019. 09. 22.
2019. 09. 21.
2019. 09. 17.
2019. 09. 13.
2019. 09. 12.
2019. 09. 09.
2021. 01. 23.
2020. 11. 30.
2020. 08. 31.
2020. 03. 10.
2020. 03. 03.
2020. 02. 07.
2020. 01. 19.
2019. 11. 10.
2019. 11. 06.
2019. 11. 05.
2019. 11. 03.
2019. 11. 02.
2019. 10. 29.
2019. 10. 19.
2019. 10. 05.
2019. 09. 14.
2019. 09. 11.
2019. 09. 07.
2019. 08. 30.
2019. 08. 23.
2019. 08. 22.
2019. 08. 15.
2019. 08. 14.
2021. 01. 11.
2020. 12. 13.
2020. 10. 29.
2020. 10. 17.
2020. 09. 27.
2020. 09. 13.
2020. 08. 26.
2020. 08. 24.
2020. 08. 16.
2020. 08. 09.
2020. 08. 02.
2020. 07. 23.
2020. 07. 11.
2020. 06. 22.
2020. 05. 04.
2020. 04. 09.
2020. 03. 17.
2020. 03. 07.
2020. 02. 18.
2020. 02. 09.
2020. 02. 02.
2020. 01. 26.
2020. 01. 22.
2020. 01. 21.
2020. 01. 12.
2020. 01. 10.
2020. 01. 09.
2020. 01. 05.
2019. 12. 14.
2019. 11. 07.
2019. 10. 23.
2019. 10. 20.
2019. 08. 25.
2019. 08. 06.
2019. 07. 31.
2019. 07. 28.
2019. 06. 27.
2019. 06. 13.
2019. 05. 31.
2019. 05. 23.
2019. 05. 14.
2019. 04. 22.
2019. 04. 06.